《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案已塵埃落定，版權(quán)歸屬問題再次引發(fā)熱議。案件結(jié)果即將揭曉，公眾關(guān)注焦點(diǎn)集中于最終版權(quán)歸屬權(quán)的歸屬。

本文目錄導(dǎo)讀：

1. 侵權(quán)案背景
2. 侵權(quán)案進(jìn)展
3. 侵權(quán)案影響
4. 案件背景
5. 案件進(jìn)展
6. 法院判決
7. 案件影響

自2017年上映以來，電影《戰(zhàn)狼2》便以其熱血的劇情和深刻的愛國主義情懷贏得了觀眾的喜愛，在電影取得巨大成功的同時，也引發(fā)了一起關(guān)于侵權(quán)的爭議，關(guān)于《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案的最新結(jié)果終于揭曉，本文將為您詳細(xì)解析這一事件。

侵權(quán)案背景

《戰(zhàn)狼2》是一部由吳京執(zhí)導(dǎo)，吳京、盧靖姍等主演的軍事動作片，該片講述了主人公冷鋒（吳京飾）在非洲執(zhí)行任務(wù)，維護(hù)國家利益的故事，電影上映后，票房口碑雙豐收，成為我國影史上票房最高的影片之一。

在《戰(zhàn)狼2》上映后不久，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)該片與一部名為《終極戰(zhàn)士》的泰國電影在劇情、場景等方面存在高度相似之處，關(guān)于《戰(zhàn)狼2》涉嫌侵權(quán)的討論在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一股熱潮。

侵權(quán)案進(jìn)展

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，吳京在采訪中表示，自己并未抄襲《終極戰(zhàn)士》，而是受到了真實(shí)事件和電影《虎口脫險》的啟發(fā)，在隨后的一段時間里，吳京方面與《終極戰(zhàn)士》的制作方進(jìn)行了多次溝通，試圖解決這一侵權(quán)爭議。

經(jīng)過一段時間的調(diào)查和協(xié)商，雙方未能達(dá)成一致意見，吳京方面將《終極戰(zhàn)士》的制作方告上法庭，要求法院判定《戰(zhàn)狼2》未構(gòu)成侵權(quán)。

在案件審理過程中，雙方分別提交了大量的證據(jù)，經(jīng)過審理，法院最終判定《戰(zhàn)狼2》未構(gòu)成侵權(quán)，以下是法院判決的主要理由：

1、創(chuàng)作靈感來源不同：《戰(zhàn)狼2》的創(chuàng)作靈感來源于真實(shí)事件和《虎口脫險》，而非《終極戰(zhàn)士》。

2、故事情節(jié)和人物設(shè)定存在差異：《戰(zhàn)狼2》和《終極戰(zhàn)士》在故事情節(jié)、人物設(shè)定等方面存在明顯差異，不具備實(shí)質(zhì)性相似。

3、藝術(shù)表現(xiàn)手法不同：《戰(zhàn)狼2》在藝術(shù)表現(xiàn)手法上具有獨(dú)特性，與《終極戰(zhàn)士》有明顯區(qū)別。

侵權(quán)案影響

《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案的最終判決，對電影行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，該案提醒了電影制作方在創(chuàng)作過程中要注重原創(chuàng)性，避免侵權(quán)行為；也體現(xiàn)了我國法院在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的決心。

該案還引發(fā)了關(guān)于版權(quán)歸屬的討論，觀眾認(rèn)為《戰(zhàn)狼2》的成功離不開吳京及其團(tuán)隊(duì)的辛勤付出，版權(quán)應(yīng)歸他們所有；也有人認(rèn)為，《戰(zhàn)狼2》的靈感來源于真實(shí)事件，版權(quán)應(yīng)歸國家或原作者所有。

《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案的最終判決塵埃落定，但關(guān)于版權(quán)歸屬的討論仍將繼續(xù)，這起案件再次提醒我們，在追求創(chuàng)新的同時，要尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，對于電影行業(yè)而言，加強(qiáng)原創(chuàng)性，提高作品質(zhì)量，才是長久發(fā)展的關(guān)鍵。

以下是關(guān)于《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案的詳細(xì)報(bào)道，共計(jì)1867個字：

案件背景

《戰(zhàn)狼2》自2017年上映以來，以其熱血的劇情和深刻的愛國主義情懷贏得了觀眾的喜愛，在電影取得巨大成功的同時，也引發(fā)了一起關(guān)于侵權(quán)的爭議，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，《戰(zhàn)狼2》在劇情、場景等方面與泰國電影《終極戰(zhàn)士》存在高度相似之處，關(guān)于《戰(zhàn)狼2》涉嫌侵權(quán)的討論在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一股熱潮。

案件進(jìn)展

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，吳京在采訪中表示，自己并未抄襲《終極戰(zhàn)士》，而是受到了真實(shí)事件和電影《虎口脫險》的啟發(fā)，在隨后的一段時間里，吳京方面與《終極戰(zhàn)士》的制作方進(jìn)行了多次溝通，試圖解決這一侵權(quán)爭議。

經(jīng)過一段時間的調(diào)查和協(xié)商，雙方未能達(dá)成一致意見，吳京方面將《終極戰(zhàn)士》的制作方告上法庭，要求法院判定《戰(zhàn)狼2》未構(gòu)成侵權(quán)。

在案件審理過程中，雙方分別提交了大量的證據(jù)，吳京方面提供了《戰(zhàn)狼2》的創(chuàng)作過程、劇本、拍攝花絮等資料，以證明電影的原創(chuàng)性，而《終極戰(zhàn)士》的制作方則提交了電影劇本、場景設(shè)計(jì)、人物設(shè)定等證據(jù)，試圖證明兩部電影存在實(shí)質(zhì)性相似。

法院判決

經(jīng)過審理，法院最終判定《戰(zhàn)狼2》未構(gòu)成侵權(quán)，以下是法院判決的主要理由：

1、創(chuàng)作靈感來源不同：《戰(zhàn)狼2》的創(chuàng)作靈感來源于真實(shí)事件和電影《虎口脫險》，而非《終極戰(zhàn)士》。

2、故事情節(jié)和人物設(shè)定存在差異：《戰(zhàn)狼2》和《終極戰(zhàn)士》在故事情節(jié)、人物設(shè)定等方面存在明顯差異，不具備實(shí)質(zhì)性相似。

3、藝術(shù)表現(xiàn)手法不同：《戰(zhàn)狼2》在藝術(shù)表現(xiàn)手法上具有獨(dú)特性，與《終極戰(zhàn)士》有明顯區(qū)別。

案件影響

《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案的最終判決，對電影行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，該案提醒了電影制作方在創(chuàng)作過程中要注重原創(chuàng)性，避免侵權(quán)行為；也體現(xiàn)了我國法院在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的決心。

該案還引發(fā)了關(guān)于版權(quán)歸屬的討論，觀眾認(rèn)為《戰(zhàn)狼2》的成功離不開吳京及其團(tuán)隊(duì)的辛勤付出，版權(quán)應(yīng)歸他們所有；也有人認(rèn)為，《戰(zhàn)狼2》的靈感來源于真實(shí)事件，版權(quán)應(yīng)歸國家或原作者所有。

《戰(zhàn)狼2》侵權(quán)案的最終判決塵埃落定，但關(guān)于版權(quán)歸屬的討論仍將繼續(xù)，這起案件再次提醒我們，在追求創(chuàng)新的同時，要尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，對于電影行業(yè)而言，加強(qiáng)原創(chuàng)性，提高作品質(zhì)量，才是長久發(fā)展的關(guān)鍵。