導(dǎo)言

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)3月24日上午召開(kāi)會(huì)議，一致通過(guò)第2347號(hào)決議，譴責(zé)恐怖組織在沖突局勢(shì)中對(duì)文化遺產(chǎn)的破壞和非法販運(yùn)活動(dòng)。決議要求會(huì)員國(guó)采取恰當(dāng)措施，防范并嚴(yán)厲打擊非法買賣源自武裝沖突地區(qū)的文化遺產(chǎn)。

[i]中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表劉結(jié)一，在決議通過(guò)后說(shuō)，恐怖主義已成為沖突地區(qū)文化遺產(chǎn)面臨的最主要威脅。沖突地區(qū)國(guó)家應(yīng)加大對(duì)保護(hù)本國(guó)文化遺產(chǎn)的重視，制定相關(guān)安全政策，建立早期預(yù)警機(jī)制，加入相關(guān)國(guó)際合作框架，不斷增強(qiáng)武裝沖突中保護(hù)文化遺產(chǎn)能力建設(shè)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)在尊重沖突地區(qū)國(guó)家主權(quán)前提下，提供建設(shè)性支持，充分尊重文化遺產(chǎn)的所有權(quán)。

[ii]本文旨在“著重研究和分析國(guó)際刑事法院針對(duì)破壞歷史和宗教遺產(chǎn)案件做出的首例判決，從而探討有關(guān)世界遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際法現(xiàn)存的問(wèn)題?！?br />
馬赫迪案
01案件簡(jiǎn)要回顧
2015年9月25日艾哈邁德·法基·馬赫迪被押送至國(guó)際刑事法院（ICC）。他是與基地組織有關(guān)聯(lián)、控制馬里北部沙漠地區(qū)的激進(jìn)組織“伊斯蘭衛(wèi)士”（AnsarDine）的成員。直到2012年9月止，他是“赫斯巴哈”（Hisbah）的頭目，在2012至2013年馬里北部沖突期間在馬里北部地區(qū)強(qiáng)制施行嚴(yán)格的伊斯蘭教法。此次在國(guó)際刑事法院，他面臨如下指控：在2012年6月11日至2012年6月30日之間，蓄意破壞10處馬里延巴克圖區(qū)域內(nèi)的歷史宗教遺跡。馬赫迪當(dāng)庭承認(rèn)有罪。2016年9月27日，國(guó)際刑事法院做出裁決，判處馬赫迪9年監(jiān)禁。這是國(guó)際刑事法院首例針對(duì)破壞歷史和宗教遺產(chǎn)案件做出的判決。

02案件定罪思路、依據(jù)及理由

首先，法庭確定了其對(duì)于被告人在2012年6月11日至2012年6月30日之間發(fā)生在馬里犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行根據(jù)《羅馬規(guī)約》第8條“本法院對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪具有管轄權(quán),特別是對(duì)于作為一項(xiàng)計(jì)劃或政策的一部分所實(shí)施的行為,或作為在大規(guī)模實(shí)施這些犯罪中所實(shí)施的行為。”第11條“對(duì)于在本規(guī)約生效后成為締約國(guó)的國(guó)家,本法院只能對(duì)在本規(guī)約對(duì)該國(guó)生效后實(shí)施的犯罪行使管轄權(quán),除非該國(guó)已根據(jù)第十二條第三款提交聲明?！保R里于1998年6月17日簽署《羅馬規(guī)約》，于2000年8月16日批準(zhǔn)生效。）第12條第2款“對(duì)于第十三條第1項(xiàng)或第3項(xiàng)的情況,如果下列一個(gè)或多個(gè)國(guó)家是本規(guī)約締約國(guó)或依照第三款接受了本法院管轄權(quán),本法院即可以行使管轄權(quán)：有關(guān)行為在其境內(nèi)發(fā)生的國(guó)家”的規(guī)定享有屬時(shí)管轄權(quán)、屬事管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)。

《羅馬規(guī)約》第8條第2款第6項(xiàng)規(guī)定“第2款第5項(xiàng)適用于非國(guó)際性武裝沖突,因此不適用于內(nèi)部動(dòng)亂和緊張局勢(shì),如暴動(dòng)、孤立和零星的暴力行為或其他性質(zhì)相同的行為?！备鶕?jù)證人證言和視頻資料，2012年4月至2013年1月期間延巴克圖城處于“伊斯蘭北非蓋達(dá)組織”（Al-Qaeda in the Islamic Maghreb）和“伊斯蘭衛(wèi)士”（Ansar Dine）的控制之下，這兩個(gè)組織相聯(lián)合共同在延巴克圖城內(nèi)建立了行政政權(quán)。該政權(quán)包含伊斯蘭警察、伊斯蘭法庭、赫斯巴哈（hisbah，意為“究責(zé)”，是一種宗教警察部隊(duì)）以及媒體機(jī)構(gòu)?！耙了固m北非蓋達(dá)組織”（Al-Qaeda in the Islamic Maghreb）和“伊斯蘭衛(wèi)士”（Ansar Dine）對(duì)延巴克圖城的聯(lián)合控制說(shuō)明了該武裝沖突非國(guó)際性的性質(zhì)。最終法院認(rèn)定，綜合控方提交的證據(jù)，包括馬里國(guó)防部提交的文件，聯(lián)合國(guó)和其他媒體機(jī)構(gòu)獲得的各種資料足以認(rèn)定2012年1月起馬里確實(shí)爆發(fā)了區(qū)域性的武裝沖突，該沖突直至法庭審判時(shí)仍在進(jìn)行。因此，《羅馬規(guī)約》第8條第2款第5項(xiàng)可以適用。

控方提交了毀壞歷史建筑的錄像片段、證人證言、遺跡毀壞前后衛(wèi)星對(duì)比圖、馬里政府的文件、專家意見(jiàn)、媒體報(bào)道、國(guó)際機(jī)構(gòu)聲明和報(bào)告，證明了破壞行動(dòng)所針對(duì)的10處歷史宗教遺跡。上述這10處遺跡全部被聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定為世界文化遺產(chǎn)，根據(jù)1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》應(yīng)受到嚴(yán)格的保護(hù)。另外，證據(jù)顯示，這些參與破壞行動(dòng)的個(gè)人，有些持有武器，使用包括丁字鎬、鐵條等在內(nèi)的不同工具，完全毀壞了這些文化遺跡，或者對(duì)文化遺跡造成額的極嚴(yán)重的損害。這些被毀壞的文化遺跡在延巴克圖城居民的生活中扮演著重要角色，這些遺跡的損壞是對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娦叛龅那址浮?

《羅馬規(guī)約》第8條第2款第5項(xiàng)中規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)罪可以指“故意指令攻擊專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的建筑物、歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和傷病人員收容所，除非這些地方是軍事目標(biāo)；”，鑒于本案中被毀壞的建筑的起源和重要意義，毫無(wú)疑問(wèn)他們屬于宗教建筑、歷史紀(jì)念物，并且從證據(jù)中明顯可以看出這些建筑中并不含有軍事目標(biāo)。再有，證據(jù)也明確顯示了這些建筑物由于其宗教和歷史色彩，是經(jīng)過(guò)襲擊策劃者精心選擇的攻擊目標(biāo)，對(duì)建筑物的毀壞襲擊者具有明確的故意。

《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第二十五條個(gè)人刑事責(zé)任第三款規(guī)定有下列情形之一的人，應(yīng)依照本規(guī)約的規(guī)定，對(duì)一項(xiàng)本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪負(fù)刑事責(zé)任，并受到處罰：
1. 單獨(dú)、伙同他人、通過(guò)不論是否負(fù)刑事責(zé)任的另一人，實(shí)施這一犯罪；
2. 命令、唆使、引誘實(shí)施這一犯罪，而該犯罪事實(shí)上是既遂或未遂的；
3. 為了便利實(shí)施這一犯罪，幫助、教唆或以其他方式協(xié)助實(shí)施或企圖實(shí)施這一犯罪，包括提供犯罪手段；
4. 以任何其他方式支助以共同目的行事的團(tuán)伙實(shí)施或企圖實(shí)施這一犯罪。這種支助應(yīng)當(dāng)是故意的，并且符合下列情況之一：
（1）是為了促進(jìn)這一團(tuán)伙的犯罪活動(dòng)或犯罪目的，而這種活動(dòng)或目的涉及實(shí)施本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪；
（2）明知這一團(tuán)伙實(shí)施該犯罪的意圖；

考慮到艾哈邁德·法基·馬赫迪在這起案件中扮演的角色，結(jié)合他在延巴克圖城行政政權(quán)中的地位，以及上文中提及的各類證據(jù)，法院認(rèn)定艾哈邁德·法基·馬赫迪是宗教事務(wù)領(lǐng)域杰出的學(xué)者和專家，在延巴克圖區(qū)域內(nèi)對(duì)宗教事務(wù)最了解、最有發(fā)言權(quán)的人。他與“伊斯蘭北非蓋達(dá)組織”（Al-Qaeda in the Islamic Maghreb）和“伊斯蘭衛(wèi)士”（Ansar Dine）兩個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)層都有緊密的聯(lián)系，他參與過(guò)兩個(gè)組織的會(huì)議、與高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，如阿布·齊德（AbouZeid）、伊亞德·加利（Iyad Ag Ghaly）都有過(guò)會(huì)面，在這兩個(gè)組織中都享有極高的地位。2012年4月初，他獨(dú)立創(chuàng)建了“赫巴斯哈”（Hesbah），由阿布·齊德（AbouZeid）任命成為了其第一任頭目。赫斯巴哈的主要職能是所謂“防止邪惡，促進(jìn)美德，對(duì)道德情況進(jìn)行監(jiān)督”。因此，赫斯巴哈認(rèn)為其有責(zé)任毀掉表達(dá)敬拜墳?zāi)?、死亡的建筑，包括本案中遭到襲擊的10處文化遺產(chǎn)。因?yàn)轳R赫迪的宗教知識(shí)，他與伊斯蘭法庭也有緊密的聯(lián)系，該法庭成立前專門咨詢過(guò)他的意見(jiàn)，他也經(jīng)常參與到法庭的活動(dòng)之中。對(duì)破壞行動(dòng)有指揮控制權(quán)并完全參與了執(zhí)行行動(dòng)。

在本案中，馬赫迪是周五破壞活動(dòng)開(kāi)始前布道的作者，由他決定這些遺跡破壞的順序，制訂破壞方案，下達(dá)破壞命令，他和其他領(lǐng)導(dǎo)人一起對(duì)破壞行動(dòng)有控制、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在破壞活動(dòng)中，他使用與其有聯(lián)系的“赫巴斯”（Hesbah）力量，監(jiān)督破壞行動(dòng)的進(jìn)行；收集、購(gòu)買、分發(fā)破壞活動(dòng)所需的工具；他出現(xiàn)在所有的襲擊地點(diǎn)，給予指導(dǎo)以及精神上的支持；他個(gè)人至少親自參加了5起導(dǎo)致文化遺跡毀壞的襲擊活動(dòng)；并受任命與記者進(jìn)行交流，解釋破壞活動(dòng)的正當(dāng)性。雖然在毀壞過(guò)程中他一度想停止，但是經(jīng)過(guò)與其他領(lǐng)導(dǎo)人商議，他放棄了這個(gè)想法。

根據(jù)以上這些證據(jù)，法院認(rèn)定馬赫迪本人對(duì)這些違法行為負(fù)有責(zé)任。他完全參與了破壞行動(dòng)，他的宗教知識(shí)為他提供了便利。同時(shí)也因?yàn)樗淖诮讨R(shí)，他完全可以意識(shí)到這些建筑的歷史性與非軍事性以及破壞行為對(duì)伊斯蘭文化造成的毀滅性打擊。馬赫迪行為的故意性一覽無(wú)余。雖然控方根據(jù)第25條1、2、3、4款提出了四項(xiàng)指控，但最終法院認(rèn)定本案完全符合第1款的情況，無(wú)需根據(jù)2、3、4款重復(fù)認(rèn)定馬赫迪應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪，《羅馬規(guī)約》第77條規(guī)定“有期徒刑,最高刑期不能超過(guò)三十年”，因?yàn)轳R赫迪當(dāng)庭認(rèn)罪，并之前與檢方有所協(xié)調(diào)，最終被判處9年監(jiān)禁。值得一提的是，這是國(guó)際形勢(shì)法院第一次適用《羅馬規(guī)約》第65條關(guān)于認(rèn)罪程序的規(guī)定。

03案中的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際法的問(wèn)題

馬赫迪案主要運(yùn)用的法律根據(jù)包括《羅馬規(guī)約》第8條“本法院對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪具有管轄權(quán),特別是對(duì)于作為一項(xiàng)計(jì)劃或政策的一部分所實(shí)施的行為,或作為在大規(guī)模實(shí)施這些犯罪中所實(shí)施的行為?！币约啊读_馬規(guī)約》第8條第2款第5項(xiàng)規(guī)定“第2款第5項(xiàng)適用于非國(guó)際性武裝沖突,因此不適用于內(nèi)部動(dòng)亂和緊張局勢(shì),如暴動(dòng)、孤立和零星的暴力行為或其他性質(zhì)相同的行為?！边@表明了國(guó)際刑事法院將文化遺產(chǎn)犯罪作為戰(zhàn)爭(zhēng)罪管轄，同時(shí)只有戰(zhàn)時(shí)的文化遺產(chǎn)犯罪才能為國(guó)際刑事法院所管轄。事實(shí)上，國(guó)際上很多掠奪、毀壞嚴(yán)重文化遺產(chǎn)的行為并不限于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。如2001年發(fā)生的阿富汗塔利班毀佛事件，阿富汗塔利班最高領(lǐng)導(dǎo)人下令炸毀了著名的世界文化遺產(chǎn)——巴米揚(yáng)大佛，這一嚴(yán)重毀壞文化遺產(chǎn)的事件并不是發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，因而國(guó)際刑事法院無(wú)權(quán)管轄。即使文化遺產(chǎn)犯罪發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)際刑事法院也未必具有管轄權(quán)。如2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，伊拉克國(guó)家博物館文物大量被暴民劫掠，共丟失了17萬(wàn)件記錄著人類6000年文明史的文物，成為“二戰(zhàn)”以來(lái)最嚴(yán)重的文化遺產(chǎn)被劫掠、破壞的事件。但是，伊拉克文物劫掠事件并不是交戰(zhàn)雙方所為，而是暴民所為，因而也不屬于國(guó)際刑事法院的管轄范圍。可見(jiàn)，國(guó)際刑事法院對(duì)于文化遺產(chǎn)犯罪的管轄權(quán)范疇限定得過(guò)于狹窄。這也是馬赫迪案所折射的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際法的典型問(wèn)題。

馬赫迪案中的行為屬于非國(guó)際武裝沖突性質(zhì)，這是它能夠得到國(guó)際刑事法庭最終審判的重要原因。然而，如果涉及到多國(guó)，世界文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際法經(jīng)常會(huì)面臨國(guó)際多邊刑事司法合作機(jī)制缺乏實(shí)際運(yùn)作的平臺(tái)、引渡中的雙重犯罪原則阻礙了跨國(guó)文化遺產(chǎn)犯罪的打擊、國(guó)內(nèi)法之間存在法律沖突等問(wèn)題。

馬赫迪案作為國(guó)際刑事法院針對(duì)破壞歷史和宗教遺產(chǎn)案件做出的首例判決的地位從側(cè)面反映出了，在此之前，國(guó)際法對(duì)于破壞文化遺產(chǎn)的行為未能進(jìn)行強(qiáng)有力的懲罰。主要靠公共輿論的壓力、技術(shù)援助和資金刺激等軟性手段來(lái)實(shí)施，缺乏對(duì)于嚴(yán)重毀壞文化遺產(chǎn)的行為的懲罰措施。

馬赫迪案能夠被國(guó)際刑事法庭所審判，還要?dú)w功于馬里明確地將條約納入到國(guó)內(nèi)法中，并在所規(guī)定的條件下給予它們高于國(guó)內(nèi)立法的地位方面遵循了法國(guó)的做法（即在憲法中對(duì)國(guó)際法的納入做了規(guī)定）。而往往國(guó)內(nèi)法律的配合與跟進(jìn)會(huì)有較大差距，并不能規(guī)制主權(quán)國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)毀壞文化遺產(chǎn)的行為。國(guó)際法律的執(zhí)行主要依靠締約國(guó)的履行。很多國(guó)家的文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)內(nèi)法律并不完善，與國(guó)際法律標(biāo)準(zhǔn)和要求還有很大的差距。國(guó)內(nèi)法律配合與跟進(jìn)的滯后，使得文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)達(dá)不到預(yù)期效果。這也是國(guó)際法更好地保護(hù)世界文化遺產(chǎn)道路上的阻礙。

04總結(jié)

1954年，有關(guān)國(guó)家在荷蘭海牙簽署了關(guān)于在武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約及其議定書，但在冷戰(zhàn)期間先后爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、中東戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，海牙公約更多地淪為空文。冷戰(zhàn)結(jié)束后的20年間，相繼爆發(fā)了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、波黑內(nèi)戰(zhàn)、科索沃沖突，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，伴隨著世界政治格局的急劇調(diào)整和國(guó)際關(guān)系的迅速變化，戰(zhàn)爭(zhēng)中的文化遺產(chǎn)更是命運(yùn)多舛。

直到2016年，國(guó)際刑事法院針對(duì)破壞歷史和宗教遺產(chǎn)案件才做出首例判決，即馬赫迪案，可見(jiàn)，世界文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際法的切實(shí)保護(hù)世界文化遺產(chǎn)之路仍是任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)
[1]國(guó)際刑事法院判決https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2016_02424.PDF
[2]史勇. 戰(zhàn)爭(zhēng)與文化遺產(chǎn)[N]. 中國(guó)文物報(bào),2011-09-30(004).
[3]王鵬程. 世界遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)[D]. 蘭州大學(xué), 2009.
[4]文化遺產(chǎn)國(guó)際法保護(hù)
https://wenku.baidu.com/view/504853494b73f242336c5f93.html
[5]唐海清、付彩虹.文化遺產(chǎn)國(guó)際刑法保護(hù)的立法現(xiàn)狀與司法困境[J].貴陽(yáng)學(xué)院，2013.

小貼士
01大事記
2001 年 3 月，塔利班領(lǐng)導(dǎo)人穆拉·奧瑪爾下令摧毀位于東部城鎮(zhèn)巴米揚(yáng)的兩座于1500 年前修建的珍貴大佛雕像。
2002 年，以色列軍隊(duì)攻入并破壞巴勒斯坦城市納布盧斯。
2003 年，伊拉克國(guó)家博物館和省級(jí)博物館遭到公開(kāi)搶劫。
2012年3月，馬里發(fā)生政變后，北部武裝分子破壞了通布圖古城。
2012年，廷巴克圖古城的9處陵墓及1處清真寺大門被馬赫迪指示摧毀。
2014年5月，ISIL在Tel Ajaja搗毀了一名3000年歷史的新亞歷山大雕像。
2014年6月，ISIL破壞了Fathi al-Ka'en的神社。
2014年7月，ISIL通過(guò)植入式炸藥摧毀了先知丹尼爾、約拿、喬治的三座墳?zāi)埂?br /> 2014年7月25日，ISIL摧毀了建于13世紀(jì)的Imam Awn al-Din的神社。
2014年9月24日，建于Umar時(shí)代有著四十個(gè)墓葬的Al-Arba'清真寺被炸毀。
2015年3月8日，一名官員宣稱伊拉克哈特拉被ISIL以炸藥和推土機(jī)摧毀。
2015年2月26日，ISIL發(fā)布了一個(gè)視頻，顯示摩蘇爾博物館各種古代文物的毀滅。
2015年2月26日，ISIL炸毀了摩蘇爾中部的建于12世紀(jì)Khudr清真寺。
2015年3月，ISIL推翻了摩蘇爾的Hamou al-Qadu清真寺。
自2015年3月5日，ISIL武裝分子開(kāi)始破壞摩蘇爾南部亞述古城尼姆魯?shù)鹿袍E。
2015年4月8日，ISIL摧毀了建于12世紀(jì)Bash Tapia城堡遺跡。
2015年6月，ISIL炸毀了位于Palmyra遺址附近的Mohammed bin Ali和Nizar Abu Bahaaeddine的古墓。
2015年7月或8月，ISIL炸毀了位于敘利亞巴爾米拉的巴爾夏明神廟。
2015年8月21日，ISIL摧毀了卡利亞特恩附近歷史悠久的圣安吉利亞修道院。
2015年8月30日，ISIL以炸藥摧毀了敘利亞的貝爾廟。
02世界文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)有的國(guó)際法文件
以上國(guó)際法文件中除公約對(duì)締約國(guó)有約束力外，憲章( Charter ) 、建議(Resolution ) 和 宣言( Declaration)只起建議和指導(dǎo)作用。在上述公約中，《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》最為重要，可謂文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的兩部根本大法。

腳注

[1]聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第2347號(hào)決議 防止恐怖組織與武裝沖突破壞和走私文化遺產(chǎn)
http://world.people.com.cn/n1/2017/0325/c1002-29168377.html
[2]中國(guó)代表呼吁共同保護(hù)文化遺產(chǎn)免遭戰(zhàn)火侵襲
http://news.xinhuanet.com/photo/2017-03/25/c_129518176.htm