日前，港大經管學院召集對經濟政策研究感興趣的學者，為香港的經濟未來出謀劃策。筆者和同事鄧希煒教授主動請纓，研究香港如何創(chuàng)造更多優(yōu)質工作這一課題。筆者走訪了學術社群、金融圈以及產業(yè)界的多位朋友，交流彼此看法，發(fā)現其中對香港經濟所持觀點迥異，甚至多有誤解。筆者將之梳理為以下五大認識誤區(qū)，并一抒己見，逐點澄清。

眾所周知，香港過去幾年遇到前所未有的挑戰(zhàn)，新冠肺炎疫情更令整體經濟雪上加霜，以致出現連連收縮的窘況。

有人樂觀地認為，只要疫情雨過天青，加上這些年積累的社會問題處理得當，本港經濟定能恢復穩(wěn)健增長，相關問題也可一一迎刃而解。誠然，從金融、商機、就業(yè)等方面在疫情中的表現來看，特區(qū)確實家底厚實，疫后經濟復蘇自是順理成章。

然而，絕對不容忽視的是根本結構性問題：現有產業(yè)基礎帶動不了社會共同富裕，同時又缺乏促進經濟持續(xù)向上、大規(guī)模創(chuàng)造優(yōu)質工作的新產業(yè)。除非上世紀七八十年代香港經濟騰飛的奇跡再現，否則大多數人收入停滯不前、貧富更趨懸殊等仍是棘手的難題；可惜高增長的黃金年代不可復制，港人不可能「躺贏」。

依筆者之見，應通過提升產業(yè)品質來實現經濟轉型，以金融業(yè)、高端服務業(yè)（包括專業(yè)服務和教育），以及新興科技產業(yè)（以醫(yī)療生物和資訊技術為核心）為三大支柱，來擴大優(yōu)質工作在勞動力市場的比重。

筆者認識的經濟本土派人士，常常埋怨內地城市挖香港經濟墻腳之余，又生恐特區(qū)與內地城市競爭時落敗。這種心態(tài)大可不必。中國的全方位開放以及內地城市相繼崛興，無疑打破了香港在國際產品和資本進入中國市場的壟斷地位，但在生產要素自由流動、全球分工合作的大勢之下，經濟發(fā)達城市無一不飽受市場競爭的洗禮。值得慶幸的是，在過去幾十年的經濟演化中，香港形成了與內地所有城市截然不同的產業(yè)結構，并且擁有一籃子不可替代的獨特優(yōu)勢，與內地城市并不存在經濟此消彼長的替代關系。

香港的產業(yè)結構在比較優(yōu)勢的基礎上形成，內地城市偷不走香港的優(yōu)質工作，而香港也生搬不來內地城市的企業(yè)。香港理應借助內地經濟的崛起，特別是粵港澳大灣區(qū)的聚集效應，來帶動自身經濟發(fā)展。除了一如過往，致力吸引外地企業(yè)來港融資上市，香港還須充分利用內地市場，解決本港因高端產品和服務需求不足而令供應受壓的問題。筆者一直強調，香港尤應借助內地的人力資本儲備，促進本港與大灣區(qū)內人才市場的融合，借此克服經濟轉型的瓶頸。

過去幾年，盡管香港經濟屢受沖擊，金融業(yè)卻表現不俗，保持上升的勢頭。資料顯示，自2009年以來，金融業(yè)在GDP的比重從15%漸升至20%，而金融從業(yè)員的收入也遠遠高于全港平均工資水平。但若從帶動香港整體經濟的角度來看，金融業(yè)卻嫌守成有余，創(chuàng)新不足。

香港金融業(yè)近兩年能夠逆流而上，很大程度上得益于中美關系僵化所導致的中資股回流。日后情況如何？其一，如果中美經濟徹底脫鉤，中國企業(yè)對國際資本的需求將會急劇下降，赴港融資也就無足輕重。其二，要是中美經濟重拾正軌，中國企業(yè)則未必選擇在港上市。可見目前靠中資股回流造成的金融旺市，并非長久之計。

金融業(yè)屬于供應鏈極短的行業(yè)，對其他經濟部門的溢出效應很小，不能像制造業(yè)那樣，可以在上下游企業(yè)形成聯動效應。目前，金融業(yè)相關職位在香港整體就業(yè)所占比例約為10%，估計已達上限，很難再賴以創(chuàng)造大量優(yōu)質工作，而必須靠升級服務業(yè)和高端科技型制造業(yè)。

眼下極為熱門的金融科技能否成為香港經濟的一個增長點，尚屬未知之數。金融科技能否在一個地方生根落地，關鍵不在科技，而在于靈活的金融制度以及恰到好處的監(jiān)管。香港在這方面仍有很大的改善空間。

過去10年，特區(qū)政府以及實業(yè)界人士雖已意識到，香港未能追趕上新一輪的科技革命，其科技產業(yè)的發(fā)展不僅比不上傳統的國際大都會，甚至落后于內地的新興城市。但不少人仍然認為，高科技產業(yè)純屬錦上添花，對香港經濟無關宏旨。香港的研究發(fā)展支出在GDP中的比重，雖已從2001年的0.5%增至2020年的1%左右，但仍遠低于新加坡（1.94%）、南韓（3.26%）和日本（2.82%）；與北京（6.3%）、上海（4.1%）、深圳（4.2%）、廣州（3.2%）相比，更是望塵莫及。礙于「錦上添花」的思維，香港要借高科技產業(yè)實現經濟轉型，實在舉步維艱。

筆者認為，香港應把高科技產業(yè)的振興與經濟發(fā)展切實掛鉤。一些政府官員口中所謂「智慧城市」、「創(chuàng)意城市」，其實缺乏經濟發(fā)展的內涵。作為國家資訊產業(yè)布局的一部分，香港特區(qū)在資訊及通訊行業(yè)有一定基礎，但在數碼技術則毫無優(yōu)勢。數碼產業(yè)或可為一些行業(yè)（如金融業(yè)）提供輔助性的技術支持，卻不太可能成為經濟主流。反而生物制藥、醫(yī)療器械以及新型材料堪稱實實在在的產業(yè)亮點。當務之急，社會須就足以帶動經濟發(fā)展的高科技產業(yè)達成共識。

自由經濟體的轉型，在市場競爭的過程中自會逐漸形成，政府不應橫加干預。此一觀點在香港深入人心。筆者也素來反對政府直接干預企業(yè)的生產；然而，針對香港經濟轉型以下三方面的特殊性，特區(qū)政府必須加大對經濟調控的力度。

首先，香港的經濟轉型涉及科技產業(yè)的發(fā)展和優(yōu)質工作的創(chuàng)造，兩者都極具正面界外效應（positive externality），亦即對其他行業(yè)和職位帶來利益。私人企業(yè)追求利潤最大化，其投資決策不會主動內在化這些界外效應，導致研發(fā)不足、優(yōu)質職位過少。這需要政府通過各種靈活的政策工具（如補貼、外判、研發(fā)合作），進行適當介入。在這方面，包括美國在內的自由經濟體都有諸多可以借鑒的經驗。

其次，盡管資金充裕，香港仍然缺乏發(fā)展創(chuàng)科產業(yè)的軟環(huán)境，創(chuàng)科投資始終未成氣候。令人大惑不解的是，香港擁有發(fā)達的金融業(yè)，也不乏敢于冒險的創(chuàng)業(yè)家，但專業(yè)的風險投資卻寥寥無幾，嚴重窒礙了初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展。這是科創(chuàng)軟環(huán)境不足的表現。香港的另一個軟肋是高科技專才儲備總量不足，人才市場缺乏流動性。解決這些問題，需要特區(qū)政府積極出臺鼓勵創(chuàng)新的政策，幫助企業(yè)破除種種障礙，并且加大軟硬基礎建設的投資，以便吸引科技人才、風險資本和企業(yè)家。

最后，香港的經濟轉型離不開與內地合作，尤其是大灣區(qū)城市，關鍵在于特區(qū)政府與內地地方政府的協調互動。毋庸置疑，香港在經濟發(fā)展上先行一步，在體制上也占優(yōu)，但在經濟管理的某些方面卻比內地政府缺乏經驗。例如在引進跨國公司、吸引人才、扶持高科技等方面，特區(qū)政府不妨向上海、深圳等地取經。

筆者冀望本文的分析可收拋磚引玉之效，激發(fā)社會上心系特區(qū)未來發(fā)展的各界人士廣泛討論，盡快為香港經濟轉型找到共同戮力的方向。

吳延暉博士
港大經管學院副教授（經濟學、管理及商業(yè)策略）

（本文同時于二零二二年八月十七日載于《信報》「龍虎山下」專欄）