近日，北京大學(xué)健康研究室主任李玲在接受鳳凰財(cái)經(jīng)新聞采訪時(shí)表示，“我們每年在醫(yī)療費(fèi)用上花9萬(wàn)億，還不能解決老百姓看病難、看病貴的問(wèn)題”。

李玲主任接受專訪

針對(duì)李玲主任的部分觀點(diǎn)，小編有些不同見解。

9萬(wàn)億的醫(yī)療投入，絕對(duì)數(shù)字很大，但占GDP比重不足

李玲主任認(rèn)為，90年代我們投向醫(yī)療的錢大概是100億，現(xiàn)在，我們投向醫(yī)療領(lǐng)域的錢是9萬(wàn)億，已經(jīng)遠(yuǎn)超美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，但是看病難、看病貴的問(wèn)題反而越來(lái)越嚴(yán)重。

確實(shí)，9萬(wàn)億的醫(yī)療投入是個(gè)龐大的數(shù)字，與美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在也處于同一數(shù)量級(jí)。以2021年的數(shù)字為例，美國(guó)的醫(yī)療支出約為4.3萬(wàn)億美元（約30萬(wàn)億人民幣），德國(guó)的醫(yī)療支出為4660億歐元（約3.6萬(wàn)億人民幣），英國(guó)的醫(yī)療支出為2830億英鎊（約2.6萬(wàn)億人民幣）。

但如果比較醫(yī)療支出占GDP的比例，我們與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在較大差距。還是2021年的數(shù)據(jù)，美國(guó)醫(yī)療支出占當(dāng)年GDP的比例為18%，德國(guó)為13.1%，英國(guó)為12.4%。而2021年，我國(guó)醫(yī)療支出僅占當(dāng)年GDP的6.5%，幾乎為德國(guó)和英國(guó)的一半，甚至為美國(guó)的三分之一。

這還只是比較醫(yī)療支出占GDP的比例，如果比較人均醫(yī)療支出，那結(jié)果會(huì)更加慘不忍睹。

所以，9萬(wàn)億醫(yī)療投入，真的不像李玲主任說(shuō)的那樣，已經(jīng)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家了，而是仍存在很大的差距。

中國(guó)醫(yī)療投入逐年提升，但與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存差距

沒(méi)有解決老百姓看病難看病貴的問(wèn)題，關(guān)鍵原因是大量的錢是浪費(fèi)的

李玲主任認(rèn)為，我們投向醫(yī)療的錢越來(lái)越多，但老百姓看病難看病貴的問(wèn)題仍未解決，甚至問(wèn)題越來(lái)越多，關(guān)鍵的原因是大量的錢是浪費(fèi)，特別是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)拼命忙著創(chuàng)收，加劇了醫(yī)療費(fèi)用的不斷攀升。

我完全同意“很多醫(yī)療投入是浪費(fèi)掉了”這個(gè)觀點(diǎn)的，但公立醫(yī)院創(chuàng)收問(wèn)題，不是造成老百姓看病難看病貴的核心。

以香港為例，香港的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在創(chuàng)收行為上比大陸要積極得多，但并未嚴(yán)重影響到整個(gè)醫(yī)療體系的公平性和可及性。究其原因主要有：

1. 二元醫(yī)療體系：香港采取的是政府為主、市場(chǎng)為輔的二元醫(yī)療體系，公營(yíng)和私營(yíng)醫(yī)療系統(tǒng)并存，兼顧不同收入階層的需求。公營(yíng)醫(yī)療系統(tǒng)以保障香港居民為宗旨，提供基本醫(yī)療服務(wù)，而私營(yíng)則提供更差異化的服務(wù) 。

2. 政府高度補(bǔ)貼：香港公營(yíng)醫(yī)院的收入中超過(guò)95%來(lái)自政府補(bǔ)貼，個(gè)人自費(fèi)負(fù)擔(dān)極低，且對(duì)所有香港居民一視同仁，保證了醫(yī)療服務(wù)的公平性 。

3. 嚴(yán)格的醫(yī)療監(jiān)管：香港有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)療管理制度，包括食物及衛(wèi)生局、醫(yī)院管理局、衛(wèi)生署等機(jī)構(gòu)各司其職，確保醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和效率 。

4. 分級(jí)轉(zhuǎn)診制度：香港實(shí)行分級(jí)轉(zhuǎn)診制度，病人應(yīng)先向普通科門診或私家醫(yī)生求診，有必要時(shí)才會(huì)被轉(zhuǎn)介至?？崎T診，這一制度有助于避免醫(yī)療資源的濫用 。

5. 公私營(yíng)協(xié)作計(jì)劃：特區(qū)政府推行公私營(yíng)協(xié)作計(jì)劃，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式，利用私營(yíng)界的容量來(lái)減輕公營(yíng)界別的壓力，提高醫(yī)療服務(wù)效率 。

6. 醫(yī)療券計(jì)劃：香港推出了長(zhǎng)者醫(yī)療券計(jì)劃，為70歲及以上的長(zhǎng)者提供每年2000元港幣的醫(yī)療券，用以支付私營(yíng)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用，減輕了公立系統(tǒng)的壓力 。

7. 自愿醫(yī)保計(jì)劃：雖然香港的自愿醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃尚未廣泛實(shí)施，但政府正嘗試通過(guò)此類計(jì)劃來(lái)調(diào)整公私醫(yī)療服務(wù)之間的平衡，鼓勵(lì)使用私營(yíng)醫(yī)療服務(wù) 。

香港明德國(guó)際醫(yī)院

李玲主任的訪談，雖然說(shuō)出了一些針砭時(shí)弊的觀點(diǎn)，但也有為政府甩鍋、讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)背鍋的嫌疑。

要想更好的解決老百姓看病難看病貴的問(wèn)題，政府依然是“第一責(zé)任人”，需要采取一系列措施：

1. 增加醫(yī)療資源投入：提高政府衛(wèi)生支出占GDP的比重，增加對(duì)公立醫(yī)院的財(cái)政補(bǔ)貼，確保醫(yī)療服務(wù)的基本公共性和公益性。

2. 優(yōu)化醫(yī)療資源配置：推動(dòng)醫(yī)療資源下沉，加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力，提高社區(qū)醫(yī)療服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)“小病不出社區(qū)，大病不出縣”。

3. 深化醫(yī)療體制改革：推動(dòng)公立醫(yī)院改革，建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度，改革醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系，取消以藥養(yǎng)醫(yī)，合理設(shè)置醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。

4. 完善醫(yī)療保障體系：擴(kuò)大基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面，提高報(bào)銷比例和支付標(biāo)準(zhǔn)，減輕群眾醫(yī)療負(fù)擔(dān)。發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)，滿足多樣化健康需求。

5. 加強(qiáng)藥品供應(yīng)保障：實(shí)施藥品集中采購(gòu)和使用政策，降低藥品價(jià)格。加強(qiáng)藥品監(jiān)管，保障藥品質(zhì)量和供應(yīng)。

6. 推動(dòng)分級(jí)診療制度：建立分級(jí)診療制度，引導(dǎo)患者合理就醫(yī)，減少對(duì)大醫(yī)院的過(guò)度依賴，提高醫(yī)療服務(wù)效率。

7. 發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康：利用信息技術(shù)提高醫(yī)療服務(wù)效率，發(fā)展遠(yuǎn)程醫(yī)療、智慧醫(yī)療等新型服務(wù)模式，提高醫(yī)療服務(wù)可及性。

8. 加強(qiáng)人才培養(yǎng)和流動(dòng)：加強(qiáng)醫(yī)學(xué)教育和人才培養(yǎng)，提高醫(yī)務(wù)人員專業(yè)水平。建立人才流動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源向基層和邊遠(yuǎn)地區(qū)流動(dòng)。

9. 提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量：加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量管理和控制，提高醫(yī)療服務(wù)同質(zhì)化水平，保障患者醫(yī)療安全。

10. 建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境：規(guī)范醫(yī)療市場(chǎng)秩序，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止醫(yī)療資源壟斷，維護(hù)群眾利益。